周琦未能入选亚运会的消息引发了舆论对郭士强的猛烈抨击，许多人指责他“不念旧情”、“战术洁癖”，甚至怀疑他与周琦之间有私人恩怨。然而，事情出现了反转——实际上，郭士强原本是希望能征召周琦，却因为领队薛云飞的质疑而打消了这个念头。如此一来，郭士强成了背负骂名的“替罪羊”，简直是中国篮球界的年度“背锅侠”。

细想薛领队的理由，乍听之下颇具“大局观”：周琦没参加世预赛，也未跟随球队进行夏季训练，单独希望能够参加亚运会，对那些全程参与训练的球员确实是不公平。这一说法在团队运动中似乎没有错，因为确实讲究投入和回报的平衡。然而，当进一步审视这个“公平”，不禁让人发现一个细节：刚刚经历手术的余嘉豪，同样没有参加夏季训练，却成功入选了名单。这一对比让人觉得可笑——周琦被拒之门外，而余嘉豪却顺利上榜，这到底算什么公平？

二者之间的区别隐隐约约显露出来：周琦被视为“外来者”，而余嘉豪则被看作“自己人”。用更直白的说法来讲，领队对周琦的掌控力明显强于对郭士强所想要召入的其他球员。

更具讽刺意味的是，郭士强在赛后发布会上仍然开始谈论“培养年轻球员”、“为洛杉矶奥运会做准备”，言辞恳切，然而实际上却是相当无奈。作为主教练，连召入一位主动表态的老将都无法掌控，竟靠媒体的“交叉验证”来为自己辩解，这不是在选择阵容，而是在选择立场。

最终，周琦无缘名古屋比赛，导致中国男篮在对阵日本二队时篮板屡次失守，仅获得第四名。若是周琦在场，篮板的失利或许不会如此严重，而与日本的对抗也不会显得如此狼狈。然而事情没有如果，只有最终结果：郭士强背负了骂声，薛领队保持了他们的“公平”，而中国男篮则遗憾地失去了奖牌。

这是三方皆亏的局面。当然，也有人指出郭士强并不拥有绝对的阵容调度权，这本身就是体制的常态。主教练负责制定战术，而领队则负责内部协调。但下次再有人批评郭士强用人保守或选择固执时，建议先了解领队的态度如何。